Дело № 33-80/2023 (33-1078/2022;)

Акты

Судья Заурбеков Ю.З.                                            Дело № 33-80/2023(33-1078/2022)

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                26 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

судей Вагапова М.А., Басхановой М.З.

при секретаре Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2022 по иску Чебиевой Хадижат Руслановны к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя ООО «Сеть Связной» Калмыкова З.П., представителя Чебиевой Х.Р. – Бабаева Ю.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чебиева Х.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Свои требования обосновала тем, что 24 февраля 2022 года, в 00 час. 45 мин. был оплачен заказ № 90474400 на сумму 157 565 руб. Товар - Моноблок Apple iMac 24"Retina 4.5К, Ml (8-Core GPU) 8ГБ, 512ГБ (зеленый). Дата поставки определена 2 марта 2022 года – 4 марта 2022 года. Однако по адресу г. Грозный, проспект М.А. Эсамбаева, отказались выдать товар. Товар поступил в магазин, о чем пришло уведомление, поступление товара подтвердили в магазине, однако отказались выдать, ссылаясь на подорожание товара. Между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли продажи. Денежный средства оплачены. Ответчик должен был передать товар до 4 марта 2022 года. Однако свою обязанность ответчик не исполнил. 2 марта 2022 года истцом была направлена претензия ответчику на адрес электронной почты. Истцом получен ответ от 3 марта 2022 года, которым в удовлетворении требований отказано со ссылкой на ч.1 ст. 416 ГК РФ. Ответчиком предложено купить иной товар или обязались вернуть деньги. 3 марта 2022 года истцу возвращены денежные средства. Хотя ответчика о возврате денег истец не просил, а целенаправленно требовал в претензии предоставить оплаченный товар. Возврат денежных средств ответчиком в отсутствии требования истца о возврате денежных средств свидетельствует о наличии на стороне истца неосновательного обогащения. Возврат денежных средств ответчиком не освобождает ответчика от исполнения обязательства по передаче товара истцу. Более того, имеющейся у истца информации ответчик продолжал реализовывать товар по завышенной стоимости иным потребителям. То есть товар у ответчика на указанный период был в наличии и он его реализовывал. Данный факт подтверждается скриншотами с сайта ответчика.

Решением Октябрьского районного суда г. Грозного от 21 сентября 2022 года исковые требования Чебиевой Хадижат Руслановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» удовлетворены частично, судом постановлено:

обязать ООО «Сеть Связной» передать Чебиевой Хадижат Руслановне товар Моноблок Apple iMac 24"Retina 4.5К, Ml (8-Core GPU) 8ГБ, 512ГБ (зеленый), стоимость товара 174 990 руб. с применением рассрочки оплаты указанной суммы товара на 10 (десять) месяцев (17 499 х10).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в пользу Чебиевой Хадижат Руслановны неустойку в размере 50 000 рублей за несвоевременную передачу товара, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф в размере 87 495 рублей, 90 000 оплата услуг представителя, а всего взыскать с ответчика в пользу истца 232 495 (двести тридцать две тысячи четыреста девяноста пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования Чебиевой Хадижат Руслановны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в размере 7 274 рубля (семь тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сеть Связной» Калмыков З.П. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 21 сентября 2022 года и отказать в иске.

В апелляционной жалобе представитель Чебиевой Х.Р. – Бабаев Ю.Э. просит решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 21 сентября 2022 года отменить в части отказа в иске, оставив решение суда в остальной части.

В своих письменных возражениях представитель Чебиевой Х.Р. – Бабаев Ю.Э. просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ООО «Сеть Связной» отказать.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без Чебиевой Х.Р., ее представителя Бабаева Ю.Э. и представителя ООО «Сеть Связной» - Калмыкова З.П., не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение.

Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенные основания для изменения решения суда по данному делу имеются.

Удовлетворяя исковые требования Чебиевой Х.Р. к ООО «Сеть Связной», суд первой инстанции указал, что по договору купли-продажи ООО «Сеть Связной» не поставил истцу Чебиевой Х.Р. предварительной оплаченный товар - Моноблок Apple iMac 24"Retina 4.5К, Ml (8-Core GPU) 8ГБ, 512ГБ (зеленый).

Также суд первой инстанции указал, хотя и были ведены санкции на поставку товара, тем не менее продавец реализовывал аналогичный товар по завышенным ценам.

Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права потребителя Чебиевой Х.Р. нарушены, с поставщика ООО «Сеть Связной» следует взыскать штрафные санкции и его обязать исполнить договорные обязательства.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

К числу предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов зашиты гражданских прав, в частности, относятся:

признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения.

Из анализа данных норм закона следует, что избрание способа защиты права является исключительной прерогативой истца.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий (статья 493 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между 24 февраля 2022 года путем предварительной оплаты заказа № 90474400 на сумму 157 565 руб. между Чебиевой Х.Р. и ООО «Сеть Связной» был заключен договор розничной купли-продажи товар - Моноблок Apple iMac 24"Retina 4.5К, Ml (8-Core GPU) 8ГБ, 512ГБ (зеленый). Дата поставки была определена 2 марта 2022 года – 4 марта 2022 года.

Поскольку Чебиева Х.Р. приобретала товар для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО «Сеть Связной» является организацией, реализующей товар потребителям, то в силу преамбулы Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), разъяснений пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к возникшим по данному делу правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей.

Из материалов дела видно, что продавец ООО «Сеть Связной» получил письмо от поставщика «Эппл-Рус» о приостановлении продаж продукции в Российскую Федерацию с 1 марта 2022 года (л.д. 38-40).

Письмом от 22 марта 2022 года ООО «Мерлион» уведомил ООО «Сеть Связной» о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) в связи с ведением США ограничительных санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц (л.д. 45).

Таким образом, ООО «Сеть Связной» было лишено возможности исполнить договорные обязательства перед Чебиевой Х.Р.

В связи с невозможностью исполнить договор розничной купли-продажи из-за веденных санкций 3 марта 2022 года, то есть до истечения срока поставки товара, ООО «Сеть Связной» полностью вернул Чебиевой Х.Р. денежные средства в размере 157 565 руб., уплаченный за товар.

Данное обстоятельства сторонами по делу не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившими после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с разъяснениями изложенными п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Ответчиком ООО «Сеть Связной» представлены суду доказательства того, что исполнение договора розничной купли-продажи, заключенного между Чебиевой Х.Р. и ООО «Сеть Связной», невозможно в связи с веденными США санкциями, то есть по независящим от сторон обстоятельствам, следовательно, обязательства по договору прекратились.

Доводы стороны Чебиевой Х.Р. о том, что ООО «Сеть Связной» имеет возможность для поставки указанного в договоре товара, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Факт ведения санкций на поставки указанного в договоре вида товара установлен.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Приведенные нормы закона предусматривают ответственность в случае не передачи товара в срок или до дня возврата уплаченной суммы.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что товар не был доставлен Чебиевой Х.Р. из-за примененных санкций, не по вине продавца ООО «Сеть Связной». При этом деньги Чебиевой Х.Р. возвращены до наступления срока передачи товара.

Допустимые, достоверные доказательства причинения убытков Чебиевой Х.Р. в связи с невыполнением договорных обязательств ООО «Сеть Связной», суду не предоставлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает, что права потребителя Чебиевой Х.Р. не были нарушены продавцом ООО «Сеть Связной», ответственность продавца не наступила. Оснований для удовлетворения исковых требований Чебиевой Х.Р. к ООО «Сеть Связной» не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Чебиевой Х.Р. к ООО «Сеть Связной» полностью. Апелляционная жалоба представителя Чебиевой Х.Р. – Бабаева Ю.З. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Грозного от 21 сентября 2022 года отменить полностью. По делу принять новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Чебиевой Х.Р. к ООО «Сеть Связной» полностью.

Апелляционную жалобу представителя Чебиевой Х.Р. – Бабаева Ю.Э. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 января 2023 года.